金融危机下的十大产业，位居榜首的是钢铁业。中央政府在钢铁产业调整和振兴规划中写到钢铁产业是国民经济的重要支柱产业，涉及面广、产业关联度高、消费拉动大，在经济建设、社会持续健康发展、财政税收、国防建设以及稳定就业等方面发挥着及其重要的作用。为应对国际金融危机的影响，落实党中央、国务院保增长、扩内需、调结构的总体要求，确保钢铁产业平稳运行，加快结构调整，推动产业升级，特编制本规划，作为钢铁产业综合性应对措施的行动方案。规划期为2009-2011年。

  这个规划与工业设计的直接关系就是在2011年结束之前，设计产业或者说创意产业是没有希望替代而进入振兴规划的行列。从整个十大产业规划角度洞察，这十大产业规划的核心就是围绕着钢铁业在振兴。而根据国务院的有关文件表明，截至2008年底，我们国家粗钢产能达到6.6亿吨，超出实际的需求约1亿吨。这也就是说我国的钢铁产业已经非常严重的产能过剩。2008上半年中国钢铁产量是26195万吨，日本是6190万吨，美国是5075万吨，中国的钢铁产量在近30年间增加了13倍。目前，中国的钢铁产量已相当于世界前十大国的钢铁产量的总和。那为什么过剩的还要大张旗鼓的去振兴呢？

  此规划三月份出台，结果2009年5月份工信部又出了新的表态说整肃钢铁业盲目扩产，商请银行停贷。工信部的主要观点就是产能过剩的钢铁业在宽松货币政策下继续快速增产，终于引发了整肃。而后中钢协的人士发表评论称之为“有史以来最严厉”的整肃行动。工业与信息化部近日向全国各省市区工业主管部门和各大型钢铁企业下发了《关于遏制钢铁行业产量过快增长的紧急通报》，提出对不顾市场需求盲目扩大生产的钢铁企业，要商请商业银行减少或停止贷款。

  那这是不是透露着另外一个信息，设计产业或者说创意产业这种软实力的产业是否有希望替代传统产业呢？我的观点是：在当前我过的体制环境下是不可能替代的。因为中央政府给钢铁产业的定义就是国民经济的重要支柱产业，因此就将问题上升到了是国家宏观的决策的层次中。并且这样的一个问题牵涉到宝钢，在这里我就不谈了，点到为止，有兴趣的可以研究宏观经济学，然后深入去思考。

  钢铁产业的发展是否能给工业设计带来推动的影响？从直观产业链上分析基本上没有，或许有学者从学术的角度用曲线性产业链做多元化的分析或许会推导出关联。钢铁产业的振兴直接带动的是冶金领域，因为钢板、钢筋、钢材不需要工业设计进行造型或者美化。钢板就是需要直角的，方便焊接的牢固度，所以不需要工业设计进行倒圆角；钢筋就是需要圆的，因为力学效应最好，所以也不需要工业设计进行三角形或者方型的图形设计；型材是有着特定力学性能要求的特点形状，因此也是不需要工业设计进行造型创新的。

  故此振兴钢铁产业跟工业设计这样的领域没什么直接性关系，这完全是一个冶金技术领域的学科，从间接关系角度跟工业设计的工艺材料存在着一定的关系。